Hoy es

Home Enter Forums View Matches Your Account
Clan Sir Warriors


 
 Mapa (SiteMap)
 Noticias
 Descargas
 Descargas
 Descargas Ux
 Olvide Mi Password
 Olvide mi Usuario
 Registrar Usuario
 AoK : TC
 Informacion
 Civilizaciones
 Estrategias
 Unidades
 Universidad
 OGame
 Informacion
 Miembros
 del Clan
 Invitados
 Ex-SirW
 Reingresos
 Triales
 Usuarios
 Imagenes
 Perfil Juego+
 Reclutadores
 Tu Cuenta

Clan Sir Warriors
Tags

 
Sin TAGS disponibles para esta pagina

Clan Sir Warriors
Panel Usuario

 
Bienvenido, Anonimo
Nickname

Contraseña

(Registrarme)
(Buscar Usuario!)
Gente en línea:
Visitantes: 0178 (100%)
Miembros : 0000 (0%)
Ocultos :    0000 (0%)
Record:
05 Oct,2025v:070214 Jan,2008c:0022
spiderbots
01: SpiderBot
Total en linea: 178

Clan Sir Warriors
Staff

 

Caution!
 Area exclusiva para ADMINISTRADORES

Admin Login
Admin Username
Admin Password




Nickname  Contraseña   

[Registrar Usuario]
[Manuales][Reviews][Descargas][Descargas Ultra]

 RSS  Steam

En busquedas p.f NO UTILIZAR ( ) ' " o http:// en caso contrario seras BLOQUEADO
Clan Sir Warriors: Foro Shuriken

Clan Sir Warriors :: Ver tema - [FINALIZADO] Proyecto un tanto arriesgado...
Forums Home Profile Messages Rules Search User Groups
 Arcade  •  Attachments  •  Buddy List  •  Rules •  Staff  •  Stats •  Ranks  •  Smiles List  •  FAQ •  Members
[FINALIZADO] Proyecto un tanto arriesgado...
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión > Cupula de Cruzados
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
 

Propuesta arriesgada
A favor
 22%  [ 2 ]
En contra
 77%  [ 7 ]
Votos Totales : 9

Autor Mensaje
SirW_iNmHo
Ex-SirW
Ex-SirW



Registrado: May 15, 2007
Mensajes: 254

blank.gif
MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 7:14 am    Asunto: [FINALIZADO] Proyecto un tanto arriesgado... Responder citando
 
Muy buenas a todos.. llevo unos cuantos dias pensando un pequeño proyecto... son ideas que me han ido surgiendo despues de ir recogiendo informacion de alianzas pero de OTROS juegos y un sistema de triaje que empleamos en mi trabajo, urgencias.

la idea es la siguiente: DOS Alianzas + UNA cantera en comun.

Dado que el corazon actual de CRUZADOS es y ha sido desde el principio el foro. Dado que ha sido realmente el foro quien nos ha permitido la comunicacion entre nosotros mucho mas que el mismo cc... la cupula de las dos alianzas es la misma.. a diferencia de la cantera que tuvimos que montarla desde cero, partiriamos con la ventaja que la organizacion, los desafios y un etc mas serian exactamente los mismos. La pagina de la alianza que compartimos todos actualmente es simplemente una ventana a lo que realmente importa, la estructura o como ya he dicho anteriormente el corazon real de la alianza. Su organizacion y lo que ello conlleva. El lider seria siendo para las dos nuestro actual lider ARGONATH. la cupula y sus decisiones afectarian a las dos alianzas por igual y serian los mismos miembros. Quiero que se entienda que lo importante no se modificara. Lo unico que cambiariamos seria la ventana, para poder ampliarla a dos ventanas. Si os preocupa la comunicacion mp.. para eso tenemos la lista de compañeros que deberiamos tener actualizada con los miembros de la otra alianza. la utilizacion de cc por urgencia bastaria solo con avisar a un ON de la otra. Siempre hay ON y si partimos que estamos dejando en la alianza a los jugadores participativos no deberiamos tener problemas en cuanto a ese aspecto se refiere.
Todas las decisiones que se tomaran en la cupula ( Foro ) afectarian por igual a una y otra. La cantera suministraria jugadores a las dos alianzas, dando un papel mucho mas importante a esta. Por lo que la busqueda de jugadores para la cantera tomaria un camino mas significativo y prioritario que el que tiene en estos momentos.

Cual es el objetivo ?
Realizar un triaje mas exhaustivo de la actual CRUZADOS.
Que se entiende por triaje ?
Triaje es toda accion que conlleva la redireccion de algo o alguien a un determinado sitio dependiendo de su prioridad y su situacion actual.

para que nos serviria? Actualmente estamos en el top 19.. un lugar privilegiado y al mismo tiempo nuestro mayor logro en cuanto a posicion se refiere. Cruzados puede alardear de una excelente organizacion interna. Pero nuestra media es de las mas pobres que estan ahora mismo rondando por esas zonas. tenemos tres o cuatro alianzas por debajo de nuestra media pero son alianzas que se basan en la acojida de todo tipo de jugadores y regidas por un "gobierno" autoritario. Alianzas fantasma que su unica forma de existencia es buitrear a todo jugador que haya.
Como base se podria partir la alianza en dos.. 13 jugadores en una alianza y otros 13 en la otra. En las dos alianza habria jugadores casi por igual que estan actualmente en el consejo. Repito que no se regirian normas diferentes sino todas por igual. y el fundador seria el mismo que tenemos actualmente. El fundador de la otra alianza solo seria eso.. un nombre escrito en una ventana. No aportaria ni tomaria mas decisiones ni mas responsabilidades de las que tendria actualmente.

Es un tema que estan aun en ideas y que eso puede llevar a confusiones y malos entendido de lo que realmente quiero explicaros.. por eso me gustaria que me plantearais todas las dudas que os surgieran. Pero que primero que me las plantearais para que cuando la idea original se entienda poder debatirla. Los PEROS Y CONTRAS me gustaria que fueran los ultimos. Primero es la idea. QUIERO QUE COJAIS PRIMERO LA IDEA. Despues todo lo demas. Si no os sabe mal claro esta. Como no es algo realmente urgente es un tema que podemos tratar con tranquilidad y siempre que las circunstancias nos dejen.

Un saludo y perdonar el toston.

Ultima edición por SirW_iNmHo el Mar Sep 25, 2007 3:18 am, editado 1 vez

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Autor Mensaje
SirW_Solar
Ex-SirW
Ex-SirW


Sexo:Sexo:Masculino
Registrado: Aug 04, 2007
Mensajes: 1182

spain.gif
MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 7:46 am    Asunto: Responder citando
 
La verdad es ke no entiendo muy bien la IDEA en si misma.

Me refiero a ke no veo nada positivo en dividirse,¿como va a mejorar el triaje (la subida de mejores canteranos a las alianzas)?.

He intentado comprender tu idea, pero sinceramente, no veo por ninguna parte como puede beneficiar el ke haya 2 alianzas para obtener mejores canteranos, puesto que al dividirnos estaremos en una posición más baja en estadísticas y eso conllevaría ke sería más complicado obtener wenos miembros, como los ke hemos logrado estos últimos días, usuarios con bastantes puntos ke han kerido unirse a nosotros por nuestra posición en las estadísticas principalmente.

Es cierto lo ke dices de ke nuestra media de puntos es baja, pero la verdad es ke crecemos mucho, diría ke mas ke otras alianzas cercanas a nosotros, y ahora estamos realizando un trabajo de reciclaje debido a eso... expulsar de la alianza (bajar a la cantera) a los inactivos (ke son los ke menos crecen), y reclutar gente activa con cierta cantidad de puntos.

De todas formas kizás no me guste la idea pq la miro con malos ojos, puesto ke nunca me ha gustado la división, aunke como tu bien dices se tendría la lista de amigos y tal, pero en parte se sentiría como ke no es lo mismo.

Pienso ke la alianza está funcionando muy bien, se está consiguiendo poco a poco más actividad en el foro, hacer muchas cosas, y más ke se están preparando, y no pienso ke haya ke dar un giro tan brusco a la política ke se estaba llevando.

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Autor Mensaje
SirW_Roger
Ex-SirW
Ex-SirW


Sexo:Sexo:Masculino
Registrado: Sep 04, 2005
Mensajes: 4351
Ubicación: Chiclayo, Peru
peru.gif
MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 10:27 am    Asunto: Responder citando
 
En realidad.. debo estar de acuerdo con Solar. No me parece buena idea dividirnos. Despues de todo el trabajo que nos ha costado llegar a este nivel de organizacion, seria un tremendo retroceso separarnos en dos. Si no te he entendido mal tu idea es separarnos en dos alianzas y mantener una sola cantera, pero eso -creo yo- probablemente nos lleve a una división fatal, una probable escisión.

Yo, por el contrario, creo que debemos pensar en simplificar el acceso de los canteranos a la principal. Con solo lograr los 300k de puntaje deberían subir, ya que los desafios han funcionado bien en la principal pero no en la cantera.
_________________

Thumbnail, click para ver.
Miembro nº 514 del Comité contra las faltas voluntarias y el lenguaje SMS

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Yahoo Messenger MSN Messenger
Autor Mensaje
SirW_Argonath
Ex-SirW
Ex-SirW



Registrado: May 15, 2007
Mensajes: 2052

blank.gif
MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 12:08 pm    Asunto: Responder citando
 
Comprendo la idea, creo. Sugieres tener 3 alianzas, 1 de ellas la cantera, y bien 1 alianza de miembros participativos y otra de baja velocidad (similar al trio Kumelkan, GoD y HDS), o dividida en 3 por puntajes (al estilo Asimov con sus 2 canteras), pero en este caso, con las 3 alianzas perfectamente organizadas, de forma que ningún jugador de la cantera ni de ninguna de las alianzas se desperdiciase, sino q fuesen cada uno a una alianza según su modo de juego, y si en algun momento cambiasen se moviesen de una a otra.
De este modo, aunque bajaríamos del top20, cada alianza tendría una media o una participación muy alta comparado con las de su alrededor, y teoricamente tendría más posibilidades de reclutar nuevos miembros.

Creo que la idea tiene mucho mérito y es digna de ser estudiada; puede ser útil si el objetivo es una alianza con cantera y 2 velocidades, es decir, una alianza muy activa y otra de mineros con poco tiempo, siempre que estos jugadores con poco tiempo vayan a volver a la actividad en algún momento.

No obstante, hay algunas desventajas prácticas:
-Efectivamente con este sistema los tops altos no activos de nuestra alianza no abandonarán la alianza como lo hacen cuando los mandamos a la cantera. Pero está el riesgo de que si juntamos un monton de inactivos en una misma alianza, lo más probable es que pasen de vegetativos a coma profundo, o se vayan viendo que la alianza no sirve para nada.

Podríamos en vez de eso seguir como hasta ahora, los tenemos en la principal y si atisbamos una posibilidad de que vayan a ser activos, los dejamos dentro y les damos la brasa sutilmente (mas que con castigos o con spam, ofreciendoles cosas que les interesen, como hablar de intereses comunes via messenger y luego interesarles por el foro, etc...) hasta que los consigamos hacer activos, si no a la calle.


-Mantener el tinglado de 3 alianzas va a ser complicado. Actualmente Markgg está haciendo un gran trabajo con la cantera, pero estamos hablando de mantener contentos los egos de jugadores con 800k puntos dentro de una alianza que sería de descanso, un 0 a la izquierda y objetivo de todos. El líder y los consejeros tendrían que tener cuidado al legislar para prevenir revueltas y problemas en esa alianza, y en la cantera, ... El nuevo líder va a tener bastantes problemas organizando estas 3 alianzas, y tendría que asignar parte de nuestros recursos en tareas a mantener las alianzas a flote.

-En caso de guerra, la alianza con los jugadores activos barrería, pero la segunda caería en la categoría aligranja y medio uni les podría declarar la guerra, con lo que la tendríamos montada defendiendoles. Y por supuesto si nos metemos en guerra con una alianza con 2 dedos de frente, ellos les declararían también la guerra a ésta segunda alianza.


-El otro objetivo podría ser mejorar las posibilidades de reclutar gente. Pero en la práctica cuanto más reclutemos menos posibilidades de pillar nuevos y mejores fichajes tendremos, ya que habremos mandado mps a todos los jugadores libres, y habría que recurrir a sacarlos de otras alianzas. Además, habría que dedicar un trabajo considerable a hacerlos plenamente participativos, y eso en 3 alianzas.
Ahora mismo, no tendremos una media perfecta, pero no dudo en que va a ir mejorando, y estar entre las 20 primeras también nos dá ciertas ventajas para reclutar jugadores, y no solo a n00bs.


Por ahora, yo sugeriría que mantuviesemos el actual sistema, parece que funciona si cada uno hace su parte y el líder y el consejo son suficientemente estrictos para aplicar las leyes. Si vemos que este sistema se agota y el crecimiento y/o participación de la alianza decrece, y el líder y el consejo tienen el empuje para llevarlo a cabo, podríamos considerar este tipo de medidas.
En cualquier caso, por ahora, creo que el actual sistema puede resolver la mayoría de problemas que este sistema propuesto resuelve.

 
Volver arriba
Oculto Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Autor Mensaje
SirW_Pantokete
Ex-SirW
Ex-SirW



Registrado: May 17, 2007
Mensajes: 79

blank.gif
MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 1:14 pm    Asunto: Responder citando
 
Por mi parte estoi deacuerdo con Inmho , su idea es realmente arriesgada, pero del mismo modo brillante, el problema q le veo, es q por lo general estas ideas en la teoria son perfectas pero en la practica al final se qdan en la mitad o menos.

De todos modos, por mi parte tiene todo el apoyo i supongo q si todos nos esforzamos llevaremos este proyecto a buen puerto.
_________________

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Autor Mensaje
SirW_Roger
Ex-SirW
Ex-SirW


Sexo:Sexo:Masculino
Registrado: Sep 04, 2005
Mensajes: 4351
Ubicación: Chiclayo, Peru
peru.gif
MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 3:52 pm    Asunto: Responder citando
 
En realidad lo que temo es una ruptura interna. No olvidemos que ya tenemos a Javiera y Black Wasp con un pie fuera Sad
_________________

Thumbnail, click para ver.
Miembro nº 514 del Comité contra las faltas voluntarias y el lenguaje SMS

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Yahoo Messenger MSN Messenger
Autor Mensaje
SirW_iNmHo
Ex-SirW
Ex-SirW



Registrado: May 15, 2007
Mensajes: 254

blank.gif
MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 4:50 pm    Asunto: Responder citando
 
He leido detenidamente todas vuestras opiniones y la mayoria coincidis con el mismo temor... La acumulacion de trabajo y complejidad que ello puedo comportar.
Bien es lo que he intentaba deciros.

No hay que cambiar ni las leyes, ni los desafios ni nada... no tenemos que estar mas pendientes ni tenemos que hacer cambios de consejeros ni de senadores. Todo se mantiene exactamente igual. Es como si hicieramos un duplicado de la actual alianza. Lo unico que cambiaria seria la portada y el nombre, mas que nada para evitar que a simple vista se vea la conexion entre ambas.
NO HAY QUE TOCAR NADA del foro... todos los apartados se mantendrian igual.. la cupula funcionaria exactamente igual y las leyes y modificaciones que salieses se impondrian en las dos alianzas. No habra mas acumulacion de trabajo del que ya podemos tener ahora mismo.

La ventaja de tener dos alianzas y una cantera seria la de poder fichar a jugadores a tres bandas y dependiendo de su estilo de juego sacarles el mayor provecho posible.

Ademas conseguiriamos una media bastante elevada con un numero de miembros aceptable. Como habeis comentado el estar tan arriba nos da cierta ventaja a la hora de fichar.. Si es verdad que muchos jugadores miran antetodo la posicion en la tabla. Pero seamos sinceros.. los buenos jugadores, los que ya tienen experiencia y alto puntaje buscan alianzas con pocos miembros y una alta media. Ademas una alianza con 13 miembros y una media cercana a los 1.000 puntos/jugador nos dejara entre la posicion 30 y 20... una muy buena posicion.. y si le sumamos pocos miembros y muy alta media... nos da un margen aceptable para buscar unos ciertos jugadores con unas exigencias diferentes.
Para jugadores que buscan entrar en alianzas bien posicionadas tendriamos la otra alianza que tambien rondaria por buenas posiciones.

para todo lo demas.. CANTERA.

Bien seguid con vuestras opiniones, dudas etc etc..
_________________

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Autor Mensaje
SirW_LuceR
Ex-SirW
Ex-SirW


Sexo:Sexo:Masculino
Registrado: Mar 28, 2007
Mensajes: 928

blank.gif
MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 10:26 pm    Asunto: Responder citando
 
comprendo lo que dice ihnmo y no le encuentro sentido, osea suponiendo que los 13 con mayor punteo se queden en una sola alianza y los ultimos 13 nos vayamos a la otra que dice, los primeros 13 bajarían al puesto 27 con 990k de media, pero en la otra mano los otros 13 bajarian al puesto 50 con 472k de media y la verdad no veo las ventajas que esto nos podria traer...

seamos honestos, no mucha gente nueva vendra al uni, somos practicamente los mismos, y crear la 3ra alianza sera un conflicto...

con otra cosa, si se escoje a jugadores activos pues me atreveria a ponerme a mi como ejemplo, yo no llego a la media de la alianza, pero me conecto todos los dias, ataco todos los dias, trato de postear todos los dias, y si yo ocupase el lugar de alguien menos activo en el primer grupo pues bajaria la media, y al final de cuentas se pararia en una puesto aun mas bajo con media inferior sin lograr lo que vos intentas...

ademas que nos asegura que los 26 van a entrar a cualquiera alianza que nos toke, no es por nada pero la idea no me parece y tampoco me convence numericamente....

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Autor Mensaje
SirW_Markgg
Ex-SirW
Ex-SirW


Sexo:Sexo:Masculino
Registrado: Jul 24, 2006
Mensajes: 1213
Ubicación: Argentina - E.R.
argentina.gif
MensajePublicado: Vie Sep 21, 2007 11:25 pm    Asunto: Responder citando
 
Bueno yo Eh leído detenidamente todo lo que han puesto y No estoy de acuerdo. Las razones simples, si bien se mejora la media y se pueden hacer mejores fichajes en un uni tan poco poblado! como dijo lucer creo que se pierde comunicación, es decir si bien la alianza es una sola y todo es uno y teoricamente todos deberían usar el foro. El hecho de estar separados en el juego ya marca una diferencia, yo mismo que estoy en la cantera me cuesta saber de memoria quienes son los que integran la alianza principal, es más algunos no los tengo en la lista de compañeros y no los conozco, definitivamente esto siendo el problema menor ya que dividir en tres demanda más gente administrando. Además me parece que es dificil de implementarlo al 100% y de mover a los miembros de una alianza a la otra pueden llegar a tomarlo ya bastante problemático con tantos cambios, creo que de momento es mejor mantenerlo así y cualquier cosa a los jugadores menos participativos bajarlos a la cantera.-

saludos

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Autor Mensaje
SirW_Berserk
Ex-SirW
Ex-SirW


Sexo:Sexo:Masculino
Registrado: Feb 24, 2006
Mensajes: 2736
Ubicación: En mi hermosa tierra
argentina.gif
MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 1:08 am    Asunto: Responder citando
 
Un punto de vista interesante, me gusta la idea sobre todo desde un punto de vista estratégico, pero es muy difícil diría casi imposible llevarla a cabo en un corto plazo.

Analicemos ventajas y desventajas:

- Media Alta nos ayuda a reclutar y nos da prestigio, ¿queremos reclutar más gente? Yo creo que ya somos suficientes miembros, muchos de los que han ingresado ahora eran(antes de empezar a usar mis lunas) mis granjas, además una media alta nos convierte en una alianza "poderosa" pero esto es un arma de doble filo porque a pesar de tener poder en realidad esta disfrazado en dos mitades y si somos poderosos nos declaran la guerra y con un mínimo estudio nos descubren la otra mitad y nos volveríamos aun menos poderosos que ahora.

- Estimula la actividad, bueno esto no lo sabemos a ciencia cierta ya que también puede producir una disminución de la actividad convirtiendo los pocos activos en aún menos activos debido a la poca actividad en su entorno y para solucionar esto necesitamos un líder muy activo que constantemente generando actividad, pero a su vez a ese que sea líder lo estaríamos castigando llevándolo a un ambiente del cual no es parte.

- Después está el hecho de la comunicación, es muy difícil mantener una comunicación fluida entre dos partes de una misma alianza como nos está pasando actualmente con la cantera, a mi me pasa que solo conozco a 3 o 4 de la cantera contando a los senadores. A menos que hayamos logrado un participación y comunicación grande y real desde este foro me parece que este sería el punto más flaco con respecto a la idea.


Conclusión: Esta idea solo puede aplicarse estando totalmente seguro que todos participamos en el foro, y cuando digo todos me refiero a un todo real para esta idea es un todo o nada, no podemos tener gente que por no entrar al foro pierda información y justamente es esto lo que la hace inaplicable en un pequeño o mediano plazo ¿po qué? Porque si separamos la cantera en una mitad activos y otra no tan activos sería una contradicción porque supondríamos que hay miembros no activos por lo que la idea no podría aplicarse, una paradoja. Lo que me parece bueno de esta idea es que justamente después de un largo plazo cuando nos aseguremos que todos seamos activos es dividirla para tenerla como factor sorpresa en una posible guerra mostrando poca o nula conexión entre una alianza y otra haciendo creer que se enfrente a determinado numero cuando en realidad se estaría enfrentando a dos funcionando una como la sombra de la otra.
_________________
"...Si un traidor puede más que unos cuantos, que esos cuantos no lo olviden facilmente..."

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Autor Mensaje
sirW_Deivyt
Ex-SirW
Ex-SirW


Sexo:Sexo:Masculino
Registrado: May 05, 2007
Mensajes: 506

blank.gif
MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 6:21 am    Asunto: Responder citando
 
Pues ahora que lo leo detenidamente, es buena idea.

Si se les da un poco de caña a los de la cantera y se echa a los miembros poco participativos, en un plazo largo de tiempo se puede quedar en solo dos alianzas quedandose la gente activa. La segunda alianza quedaría como si fuera la cantera pero con mineros con muchos puntos. La primera alianza quedaría con una media muy alta y la segunda no sería baja la media y quedarían unos 20 miembros por alianza.

Viéndolo así la idea me gusta, aunque nunca se pasará solo a dos alianzas, mientras esté bine organizada siempre puede ser un buen proyecto.

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Autor Mensaje
SirW_iNmHo
Ex-SirW
Ex-SirW



Registrado: May 15, 2007
Mensajes: 254

blank.gif
MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 8:26 am    Asunto: Responder citando
 
Como ya os comente es un proyecto a medio largo plazo ( como bien ha dicho deivyt ) y simplemente solo son ideas... he estado leyendo otra vez y se puede mejorar y mucho con lo que ha aportado argonath, berserk y deivyt... buscar soluciones a los problemas reales que han comentado muy bien solar, lucer y markgg.

Repito que no corre prisa y que solo son unos planos encima de la mesa por lo que no hace falta que lleguemos a una conclusion. Al menos no descartarlo asi como asi. Al menos darme un margen para que os pueda dar un proyecto solido.. despues de ello yo mismo lo pondre a votacion. No ira mi vida en ello por lo que la decision que se tome no influira en nada...
_________________

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Autor Mensaje
SirW_Solar
Ex-SirW
Ex-SirW


Sexo:Sexo:Masculino
Registrado: Aug 04, 2007
Mensajes: 1182

spain.gif
MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 10:28 am    Asunto: Responder citando
 
Kiero hacerte una pregunta inmho, tu idea sería para ke fuera algo permanente la división en 2 alianzas y tras un tiempo de estar separadas se volverían a unir??

Otra cosa ke me gustaría conocer es el objetivo esacto de tu idea. Es el reclutar a gente con más potencial? o en cambio para en caso de guerra, como dice deivyt, hacer creer a nuestros enemigos ke no tenemos una comunicación tan fluida?

Lo digo pq como han dicho Markggg y Berserk, este uni no recibe casi nuevos jugadores con futuro, y ya tenemos una cantidad de miembros ke yo pienso es suficiente, aparte de ke haya ke echar a alguno no activo.

Además, para el tema de las guerras, cuando se declara la guerra a 2 alianzas, si estás son fuertes y listas, terminan teniendo una comunicación muy fluida entre sus "cúpulas", por lo ke no sería una sorpresa para sus enemigos.

Por contra, estoy deacuerdo con Markggg, yo no conozco a la gente de la cantera, no los tengo en mi lista de amigos (a ver si empiezo a añadir a alguno, los pocos ke conozco), por lo ke la gente ke de por sí es poco activa, no pondría ninguna voluntad en estar en contacto con la otra alianza.

Por supuesto ke no rechazo por completo tu proposición, y como bien dices solo es el esqueleto, y puede y debe evolucionar para luego ser llevada a un estudio más profundo y a su votación, pero yo inicialmente soy reticente a la hora de aceptarla.

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Autor Mensaje
SirW_Roger
Ex-SirW
Ex-SirW


Sexo:Sexo:Masculino
Registrado: Sep 04, 2005
Mensajes: 4351
Ubicación: Chiclayo, Peru
peru.gif
MensajePublicado: Sab Sep 22, 2007 10:49 am    Asunto: Responder citando
 
otra pregunta... ¿cual seria el criterio para dividir la alianza? ¿mineros y floteros? ¿activos y no tan activos? ¿puntaje? en cualquiera de esos casos los que se pasen a la otra alianza se sentirán menospreciados. Recuerden la reaccion de javiera y black wasp cuando se circulo el mensaje de que se vayan a la cantera!!! y eso que ahi se iban a ir con rango de consejero!!!
_________________

Thumbnail, click para ver.
Miembro nº 514 del Comité contra las faltas voluntarias y el lenguaje SMS

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Yahoo Messenger MSN Messenger
Autor Mensaje
SirW_iNmHo
Ex-SirW
Ex-SirW



Registrado: May 15, 2007
Mensajes: 254

blank.gif
MensajePublicado: Dom Sep 23, 2007 9:25 am    Asunto: Responder citando
 
la idea original seria la de dividir las dos alianzas de un modo permanente en caso de que llegara a funcionar y de momento dividirla por la mitad.. 13 jugadores en una alianza y 13 en la otra... la forma mas facil de hacer la division seria la de cojer la tabla y los 13 primeros se van a una y los otros 13 a la otra.


habria una alianza que quedaria con una media bastante alta. Esa alianza poner un limite de puntos de entrada muy superior al que tenemos ahora para garantizar la media. Tal vez 800k o 1kk. Con ese limite nos garantizamos que los jguadores que entren seran jugadores que minimo dediquen tiempo al juego. Al mismo tiempo ya tenemos la certeza que la mayoria de los jugadores ya estaran si no tienen ya empezando hacer flota. ( yo por ejem en breve llegare a los 1kk y me pondre hacer flota ).

Perdon despues continuo que toy currando................Smile
_________________

 
Volver arriba
Desconectado Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Cupula de Cruzados Todas las horas son GMT - 6 Horas
Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Página 1 de 3
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
No puedes subir archivos a este foro
Tu Puedes descargar archivos en este foro

Clan Theme by UDesign © 2006

Warning: mysqli::ping(): Couldn't fetch sql_db in /var/www/html/db/mysqli.php on line 185
Clan Sir Warriors
Home

clansirwarriors.com  ver 3.0

Back To Top
Clan SWValid Robots.txt 
CSW v3.0  Sitemap

Portal basado en PHP-Nuke bajo Licencia GPL

Página Generada en: 0.28 Segundos